23 октября в Доме ученых открыл свой новый сезон Дискуссионный клуб «Картина мира». Клуб существует уже почти четыре года, но мне довелось побывать там впервые. Зацепила заявленная тема — сообщение «Против Дарвина».

Интеллектуальная площадка — дело хорошее. Собственно, это тоже вид спорта, только одни прокачивают мышцы, а другие — мозги. Народу было немного и, судя по всему, уже устоявшийся круг. С основным докладом выступил Андрей Анисин (начальник лаборатории ИТМФ). Он сразу оговорился, что не является биологом (как и многие присутствующие), поэтому дискутировать с Дарвиным будет с риторических позиций, как шахматист, который играет обе партии — за белых и за черных.

А. Анисин начал с рассмотрения культурно-исторического контекста дарвинизма и сразу поставил вопрос, на который необходимо ответить. Почему эволюционная теория Дарвина — как ни одна из существующих научных теорий — вызывает протесты общественности, «царапает коллективное бессознательное»? Как я поняла мысль докладчика, он предложил следующее объяснение: люди с христианским мировоззрением не могут принять идею естественного отбора как борьбы всех против всех, потому что это узаконивает зло и противоречит идее Всеблагого Бога.

Далее А. Анисин рассмотрел, как развитие науки (в т. ч. генетики) внесло коррективы в основные положения дарвиновской теории: наследственность, изменчивость и естественный отбор. В результате возникла синтетическая теория эволюции. По утверждению докладчика, сейчас эволюцию биологи представляют совсем по-другому, она больше похожа на статистическую физику. Всех интересующихся он отсылал к книгам Е. Кунина «Логика случая» и Н. Хомского, Р. Бервика «Человек говорящий. Эволюция и язык».

Было такое ощущение, что докладчик увяз в специфических деталях, например, обсуждая проблемы кодировки информации в геноме. В его выступлении не хватало гуманитарного, философского измерения, взгляда на дарвинизм сверху, как на культурное, а не чисто научное явление. И, собственно, мы не услышали убедительный ответ на вопрос: почему теория Дарвина вызывает такое неприятие у ее противников?

А. Анисин признал, что для своего времени Дарвин был честным исследователем. Но идею эволюции сразу же применили к политэкономике западного общества. Так дарвинизм оторвался от своего автора и стал самостоятельным идеологическим феноменом. Поэтому многие под дарвинизмом понимают псевдонаучную теорию социал-дарвинизма или обоснования расизма. Вот что вызывает аллергию у людей!

Дарвинизм служил универсальным «тараном» для разрушения таких социальных институтов, как: Церковь (воинствующий атеизм, базирующийся на дарвинизме), потом гуманизма и социального государства (расизм и социал-дарвинизм), а теперь даже искусства. Кто знает, может быть, придет день, когда трансгуманисты объявят, что проект «Человек» закончился провалом, поскольку не выдержал естественного отбора в борьбе с конкурирующим видом роботизированного генно-модифицированного «постчеловека»...

Тем не менее возникает много вопросов к теории Дарвина и с научной точки зрения.

Например, естественный отбор объясняет «отсев», но не объясняет природу изменчивости. Представьте, идет конвейер, ОТК отбраковывает негодные автомобили. Внешний наблюдатель смотрит на это и говорит: «Теперь я понял, откуда берутся автомобили». Но он не видит ни разработчиков, ни конструкторов.

Также дарвинизм не обладает способностью научного предсказания. Выводы всегда делаются «постфактум». Если похолодало, то кто выживет? Тот, кто отрастил шерсть, впал в спячку, стал быстро бегать, сделал жировые отложения или изобрел огонь? Дарвинизм утверждает, что выживает наиболее приспособленный. Приспособленный к чему? К холоду, наличию хищников или недостатку пищи? В итоге остается тезис: «В результате естественного отбора выживает тот, кто смог выжить». А это — тавтология, масло масляное. Эта теория позволяет обосновать что угодно. Например, одни говорят, что индивидуализм является положительным фактором естественного отбора, потому что способствует развитию инициативы. А другие — что коллективизм является положительным фактором естественного отбора, потому что способствует взаимовыручке. Как быть с логикой?

Дарвинизм представляется псевдотеорией, идеально подходящей для обоснования гегемонии победивших — особенно в проекции на социальную сферу. Он позволяет господам оставаться господами. Причем сторонники дарвинизма часто живут прямо противоположно выводам из этой теории. Они малодетны, а естественный отбор предполагает избыток «биоматериала». Они делают прививки, а Дарвин был противником оспопрививания, так как это «портит человеческую породу». Они используют передовую медицину, а естественный отбор предполагает вымирание больных особей…

Американский антрополог М. Салинс пишет: «С XVII века, похоже, мы попали в этот заколдованный круг, поочередно прилагая модель капиталистического общества к животному миру, а затем используя образ этого «буржуазного» животного мира для объяснения человеческого общества...»

И, возвращаясь к заседанию клуба «Картина мира», надо сказать, что дискуссия велась вяло, зачастую сводилась к отдельным репликам, то и дело переходящим на личности. Не хватает у нас навыка ведения полемики. Представляется целесообразным, чтобы православные осваивали такие площадки, учились дискутировать, четко формулировать свои взгляды и доносить их до неверующих интеллектуалов.