Православный Саров

Подписаться на RSS-поток

Обсуждение спектакля "Дом Свободы" на лаборатории фестиваля "Русская драма"

 
Как член жюри X фестиваля школьных театров драматург, член Союза писателей РФ, директор благотворительных программ Центра детской дипломатии им. Саманты Смит, автор пьесы о Елизавете Федоровне Романовой «Белый Ангел Москвы» Римма Викентьевна Кошурникова вела стенограмму обсуждений спектаклей, которую любезно предоставила для публикации.


Творческая лаборатория руководителей детских театральных коллективов, участников X Московского Всероссийского фестиваля школьных театров «РУССКАЯ ДРАМА», посвящённого 100-летию Марфо-Мариинской обители милосердия и памяти её основательницы и настоятельницы Великой княгини Елизаветы Федоровны

(14-20 ноября 2008 г.)

В работе Лаборатории приняли участие более 40 руководителей и режиссеров школьных и молодежных театров, театральных студий, клубов и творческих объединений, представителей 35 регионов РФ и стран СНГ.

В обсуждении спектаклей обменивались впечатлениями не только руководители творческих коллективов и члены «взрослого» жюри фестиваля, но и представители тех театральных коллективов, чьи спектакли были отобраны для показа на сцене, образовавших независимое детское и юношеское жюри.


 
Спектакль «Дом Свободы» (режиссер И.М. Семенчук) поставлен по пьесе Романа Сванидзе, посвященной тобольскому периоду заточения семьи императора Николая II. Царственных узников поселили в доме, названном в последствии, словно в насмешку, «Домом свободы». С внешним миром император с императрицей и пятеро их детей общались лишь через письма. Именно дневниковые записи и письма послужили материалом для пьесы, хронологически рассказывающие, чем жили, как поддерживали дух друг друга, во что верили и чему молились обреченные на смерть люди.

ЛУКИН Ю.Л. (г. Ивангород). Смотрел с интересом, но сердце не трогает. По сути, мы видели литературную композицию по документам, давно опубликованным и всем знакомым. Это может сделать при желании любой учитель литературы в школе, да и делает при внеклассной работе.

СТЕПАНОВА А.В. (г. Иваново, руководитель авторского театра «Посвящение»). Собственно то, что мы видели, не спектакль. И это было заявлено авторами в самом начале: «Мы не играем, мы показываем», поэтому и относиться к этому нужно соответственно. Все достойно, грамотно, деликатно. Очень сыгранный ансамбль, чистые души были на сцене, веет добром и уважением к тому, о чем актеры рассказывают. Большое спасибо.

ИЛЬИН Б.Б. (г. Москва). Ребята были искренни. Но это не пьеса, текст литературный, конфликта не было, как и действия. Обычное течение дней, похожих один на другой. Задача авторов спектакля понятна: сквозь обычное течение дней показать величие духа страстотерпцев. Вызывает понимание, сочувствие, но сердце не цепляет.

ВАЛДАЕВ В.М. (г. Петрозаводск, режиссер). Любопытная работа. Но отсутствие действия вызывало и скукоту, и шум в зале, а это для любого спектакля – убийственно. Конфликт должен быть! Внешний или внутренний – но присутствовать обязательно! И еще: актеры изначально играют святых, но ведь персонажи в то время были обыкновенными людьми, со своими обычными, человеческими желаниями, слабостями, бытовыми заботами. Это потом они обрели святость…

ЛАГУНОВ А.М. (г. Боровск, режиссер). Я не согласен, что это «литературная композиция». Пьеса, написанная по документам, это особый жанр, и нельзя к ней предъявлять традиционные требования. Но мне, лично, не хватило восхождения, то есть, событий, которые бы показали, как креп дух, как приуготовлялись узники к будущим испытаниям. Вряд ли они всерьез надеялись на освобождение, все, кроме, может быть, самых юных, понимали, что ждет их. Но со сцены исходило Добро и Свет. И поэтому – спасибо!

ИЕРОМОНАХ СЕРАФИМ (член жюри). Все великое просто и легко, как Пушкин, как Чайковский… Прозвучали здесь некоторые претензии к сюжету, к отсутствию конфликта. Но думаю, судить данный спектакль мы должны, выбрав мерку «обратной перспективы». Когда мы походим к иконе, то не мы смотрим на нее, а икона смотрит на нас. И та «скука», о которой тут упоминали, говорит лишь о том, что мы не готовы пока к ее восприятию. И еще. Играть этих людей сейчас не как святых – нельзя. Единственная претензия к автору пьесы: цесаревич Алексей почему-то обделен репликами. Он активен в действиях – выставляет своих «солдатиков» для охраны дома (хорошая находка), но хотелось бы слов!.. И песни замечательные, и поют тоже прекрасно. Ведь мало кто заметил, что мы слышали «живое» пение, без фонограммы. Отключилась аппаратура и свет, и актеры не растерялись, не сбились – продолжали петь. И видно, что эти люди молятся не только на сцене. Они знают, поверьте, что говорят, понимают смысл молитвы. Это чрезвычайно ценно. Прекрасно, тактично исполнена роль Императрицы, полное впечатление, что только что – из Смольного института!.. Получил огромное удовольствие. Спасибо.

ПОЛЯКОВА В.Г. (председатель детского жюри). Очень теплый спектакль. Какие красивые и светлые лица!.. Много режиссерских находок, к примеру, «горка», с которой катаются дети, перекликаясь репликами, вроде бы на одну и ту же тему. Или то, как они готовили друг другу подарки к Рождеству… Может быть, нужно было и сыграть его, и какой-то невыразительный финал, возможно, его испортила эта техническая накладка (отключился звук и свет)?.. Но спектакль очень понравился.

БАСНИНА Т.С. Испытала радость. Если в таком чистом, тихом повествовании есть потребность, значит, у нас есть будущее. Легко ли это поставить?.. О, нет!.. За видимой простотой – такая титаническая работа!.. А когда я слышу подлинное церковное пение, то не могу после этого слушать официальные хоры, выступающие на главных сценах страны. Но спектакли я смотрю как режиссер и вижу, как органично они существуют в таком крохотном пространстве, как достойно вышли из положения, когда случилось ЧП! Но все-таки, если мы выходим на сцену, конфликт обязателен. Внешний или внутренний, но он быть должен. Если в зале заскучали, нужно думать, как это преодолеть. Ведь подчас там сидят обычные, не подготовленные к подобным истинам зрители. Советовать ничего не буду, эти люди сами найдут. Любовь объединяет и профессионалов (исполнитель главной роли), и впервые вышедших на сцену (царские дети). Здесь был ансамбль. Произошла встреча с личностями. Думаю, к данному спектаклю нужно относиться как к молитве.

ГОЛКИН В.В. (член жюри). Спектакль производит двойственное впечатление. Выбор темы. Когда возникает интерес к подобной теме, это выше всяких похвал и дороже всяческих умений. Режиссер сумел затронуть святые струны у детей, но нужно найти и адекватные способы звучания этих струн, и тут есть замечания. Я не вполне понял логику развития спектакля. Они приехали в Тобольск, дальняя, утомительная дорога. Их поместили не в царские покои, к чему они привыкли, а, в сущности, в тюрьму: связь с внешним миром прервана, гулять разрешают лишь в маленьком дворике за высоким забором. Чему же они радуются?.. Письма пишут: «Мы здесь хорошо устроились!»… Конфликт между правдой и заявленной темой – зависание. Никакой логики и в композиции я тоже не заметил. Все ровно и однообразно. Борьбу за веру царские затворники пронесли с честью, нужно и через спектакль наметить эту цепь: шаг за шагом, от одной мизансцены к другой, через смену ритмов хотя бы. И причину ослабления внимания зала к происходящему на сцене вижу именно в ее отсутствии. Но трепетность была, искренность была – и спасибо!..

КОШУРНИКОВА Р.В. (член жюри, драматург). Хотелось бы прежде всего заметить, что написать пьесу по документам, по письмам или дневниковым записям чрезвычайно сложно! Особенно, если их авторы и адресаты – исторические лица столь высокого положения. Более того, принимая во внимание их посмертную судьбу, что мы не вправе игнорировать. Да, это были обыкновенные люди, разные и по возрасту, и по характеру, со своими слабостями, пристрастиями и способностями. Но не каждому выпала такая судьба. В том и трагедия ее, и величие этих людей, как они приняли ее, с каким достоинством и верой прошли этот тернистый путь. Представляю, с какими мучениями создавалась эта пьеса, как скрупулезно отбирался материал, чтобы зазвучали истинные голоса страдальцев, без искажения, но и без излишней слезливости. Думаю, что автор справился с этой сложнейшей задачей в полной мере. Еще считаю нужным обратить внимание, что исключительно точно деликатно передан дух этой семьи, насколько бережны и внимательны они были друг к другу. И вовсе они не улыбались радостно, как тут говорили. И отправляя письма родственникам, они утверждали, не желая волновать дорогих людей, что устроились они хорошо, что всем довольны… О недостатках и достоинствах спектакля уже говорили и еще скажут мои коллеги. Я же хочу низко поклониться автору, режиссеру и всему замечательному коллективу, создавшему такое светлое, цельное и деликатное произведение.

СТРЕЛЬЦОВА Е.И. (член жюри). Прежде всего заявляю: я искренняя сторонница этой темы и данного спектакля. У немногих театров (в том числе и профессиональных) «болит» эта тема, а именно: «Россия – монархическое государство». С обществом нужно говорить об этом, не давать забыть, «монарх», «монархия» – эти слова нужно возвращать. И не давать их замылить или страшнее всего – оболгать и выдать «черное» за «белое»… О конфликте. Говорили, будто бы он отсутствует. Не согласна. В спектакле есть персонаж – страж, охранник, через которого осуществляется связь с внешним миром. У него отобраны слова, но ему, молчаливому, дано пространство! И он его великолепно использует. По приезде охранник отказался подать руку Царю, а в конце, прощаясь, протягивает ему первым руку. Что произошло с этим человеком, долгое время так близко наблюдавшим жизнь Царской семьи?.. А когда вышел приказ ему и Алексею снять погоны, как отреагировал Император?.. Приказал: снимать их только на прогулке, а здесь, дома, они должны быть возвращены на место. Разве это не позиция?.. Мы видели и прекрасную семью, и отца семейства, настоящего, любящего, заботливого. И подруга Императора, спутница жизни, тоже очень достойно представлена. Да, нужно более активно подчеркивать действие сменой ритмов, как это воспроизвести, профессиональные режиссеры подскажут. Желаю вам продолжать эту тему, чтобы современные дети почувствовали, что случилось, поняли, за кем – правда и за какие ценности следует бороться.

ЩЕПЕНКО М.Г. (председатель жюри, режиссер). За десять лет проведения фестивалей на этой сцене не однажды появлялись спектакли, так или иначе связанные с темой православия. И приходится признаться, что я разочаровался, наблюдая, как благие намерения ничем значительным не заканчиваются. По замыслу – высоко, по воплощению – беспомощно. Исключений мало, что очень удручает. И вот сегодня я испытал огромную радость, увидев этот спектакль. Достоинств много, ибо сделать его предельно сложно и трудно. В спектакле присутствует дух коллектива, и он оказывает эстетическое воздействие на зрителя. Очень грамотное решение пространства, отсутствует даже малейшая неряшливость (в отличие от первого спектакля, который мы видели вчера). Станиславский говорил: «Врем в мелочах, соврем и в крупном». Здесь наполнена смыслом и благоговением каждая деталь. Сцена полна любви. А «талант – это любовь», – говорил Л. Толстой. Сценография скупа, но исключительно точна, все имеет знаковое выражение. Создать истинный дух – создать все! Здесь он дышит. Как он возникает, из чего – неизвестно, но он есть. Спектакль очень для меня дорог.

Ссылка на первоисточник


Перейти к спектаклю "Дом Свободы"

Перейти к списку спектаклей

Перейти на исходную страницу ПТО "МiР"

Контактная информация: тел. 8 910 880 2400 (Роман), e-mail: [email protected]

При использовании любых материалов ссылка (гиперссылка) на сайт Православный Саров обязательна